herlig.net
- ein blog om alt og ingenting. Mest ingenting.
Søkemotoroptimalisering er tull!
Ein ny ting som har blitt svært populært å skryte over å kunne blant ein del webutviklingsfirma er såkalla søkemotoroptimalisering, eller SEO – Search Engine Optimization – som det på fint heiter. Eg personlig meiner det er eit ubrukelig tema som mange stader blir gjennomført på ein ubrukelig måte.
For å starte med å forklare kvifor eg er innstilt slik til SEO er optimalisering-biten av ordet. Det blir litt som å seie at “nettsida er dårlig og har dårlig innhald i utgangspunktet, og vi skal forbedre den ved hjelp av SEO”. Kva med berre å gå forbi dårlig-stadiet og rett på det som faktisk er bra, og då utelate ting som “SEO”, og heller skrive at “vi produserer søkemotorvennlige sider”?
Ein del som skriv artiklar rundt emnet peikar på ting som bruk av nøkkelord i eit meta-element, gjentaking av viktige ord på sida, stor fokus på dei 20-30 første orda i teksten og liknande. For min eigen del er eg i mot slik “kunstig” mating av søkemotorane. Ja, dei vil ta hensyn til det og truleg gi deg betre rangering – men og så då? Når brukarane først kjem til ei slik side, vil dei – i ekstreme tilfelle – ikkje finne det dei var ute etter i det heile tatt! Skriv du godt innhald vil folk lenke til deg, søkemotorane vil gi deg høg rangering, og du oppnår det du er ute etter.
Det det til sjuande og sist kokar ned til, er at SEO-ekstremistar er meir ute etter å tilfredsstille søkemotorane enn sine eigne besøkande: brukarane av sida. Og at eg hatar uttrykket SEO. Kall heller nettsidene søkbare eller søkemotorvennlige eller noko. Det vil i praksis bety det same som søkemotoroptimalisering, men uten optimaliseringa som aldri burde skjedd. Godt, brukarvennlig innhald blir verdsett av brukarane av sida, og vil gi sida eit godt rykte. Å kunstig bygge innhald for å tiltrekke søkemotorane kan kanskje virke som eit smart markedstriks i utgangspunktet, men om ikkje sida di held mål for brukarane, så har du liksom ikkje tjent noko på det likevel.
Legg igjen ein kommentar
Kommentarar (Totalt 7 av dei så langt)
-
Delevis enig her Arve.
Du vet jo hva jeg synes om disse firmane som driver med SEO, og selger det som en pakke.
Søkemotorer er absolutt noe man må tenkte på når man bygger opp en side. Og det er absolutt endel ting man kan gjøre feil. Men man kan ikke gå å betale 50 000 og komme på toppen av søkemotorene.
-
Dette stammer i korrekthet, den tekniske biten er allerede dekket av folk som kan HTML. Når det kommer til den manuelle delen (skriving av tekst) – så er det nok bedre for et firma å leie inn en tekstforfatter, enn å hyre inn et firma som driver med “SEO”. SEO-firmaet vil kun sminke en gris, mens en tekstforfatter vil faktisk skape bedre innhold – og en bedre nettside.
-
I en optimal verden har du rett. Sist jeg sjekka var ikke det denne verdenen.
Så klart, du og jeg lager søkemotorvennlige nettsteder i det vi koder opp. Det er det mange som ikke gjør, firmaer som enkeltpersoner. Når disse ikke leverer varene i første omgang, er det mange som faktisk er avhengige av optimalisering.
Jeg har vært ansvarlig for søkemotoroptimalisering på et større norsk nettsted i sommer/høst. Jeg har, som Sebastian, jobbet opp mot et slik firma som du beskriver (samme firmaet i begge våre saker), og jeg må si at et slikt verktøy har potensial for mange nettsteder som vil forbedre sin kodepraksis. Bare synd at det er gjennomført så dårlig fra SEO-firmaets side.
Uansett, det var vi som i første omgang sto for utviklingen av nettstedet. Den gangen prosjektet ble gjennomført, var ikke folk så bevisste på alle disse webstandardene og what to or not to do. Når jeg da i 2008 får i oppgave å forbedre dette, kan ikke dette kalles noe annet enn søkemotoroptimalisering. Jeg forbedret noe som allerede eksisterte.
Så samtidig som jeg ser poenget ditt, er det ikke slik at det ene utelukker det andre. I vår verden vil det alltid finnes nettsteder av varierende kvalitet, og jeg regner med at søkemotoroptimalisering som uttrykk opprettholdes lenge ennå.
-
Hein: Det du beskriver er helt klart optimaliseringer. Men det jeg tror Arve snakker om er SEO-tjenester som blir brukt når et nytt nettsted blir opprettet, nå i 2008.
-
Jepp. Dog vil mange gamle nettsteder eksistere i lange tider framover.
Mange nye nettsteder lages også i dag, sent i 2008, med dårlig kode og lite eller ingen fokus på findability. Så det Arve sier har et poeng, men det forholder seg ikke nødvendigvis til rammene som realiteten rundt oss setter. Behovet vil alltid finnes, forhåpentligvis vil det kunne beskrives med en sterkt nedadgående graf.
-
Mange nye nettsteder lages også i dag, sent i 2008, med dårlig kode og lite eller ingen fokus på findability.
Forundrar meg overhodet ikkje, men fortsatt for dårlig i mine auge.. Klart – variert kvalitet i eit marked vil alltid vere eit faktum, og det er vel dei svakaste eg peikar teksten mot.
-
At siden er søkemotoroptimalisert burde jo være en selvfølge i 2008.
